L’antidoping e le incredibili differenze tra ciclisti e calciatori

La Uefa ha avviato un procedimento disciplinare nei confronti di Mamadou Sakho per aver fallito un controllo antidoping. Il difensore del Liverpool, risultato positivo, secondo le indiscrezioni della stampa francese, a una sostanza dimagrante dopo la partita valida per il ritorno degli ottavi di finale di Europa League contro il Manchester United dello scorso 17 marzo (1-1 a Old Trafford), aveva deciso di non richiedere le controanalisi. La Uefa oggi si è pronunciata, ma ripercorriamo l’iter attraverso le sue tappe.

In molti si aspettavano ripercussioni con gravi conseguenze a lungo termine per il calciatore francese, ma ora cambiamo sport e prendiamo un caso celebre, come quello relativo a Diego Ulissi, per evidenziare le incongruenze. Il 25 giugno 2014, il corridore della Lampre, fresco vincitore di due tappe al Giro d'Italia, viene fermato dalla squadra per i risultati di un controllo delle urine effettuato al termine dell'undicesima tappa della Corsa Rosa. Ulissi chiede subito le controanalisi di escrezione urinaria previste dai regolamenti WADA e UCI (Unione Ciclistica Internazionale, ndr). La Swiss Olympic Association, l'organo centrale svizzero nell'ambito delle discipline sportive olimpiche e non olimpiche, emette il verdetto: squalifica di 9 mesi con possibilità di rientro alle competizioni a partire dal 28 marzo 2015.

A prescindere dalla colpevolezza, com’è possibile che ci sia una differenza simile tra i due sport? Tra il calcio e il ciclismo o, più in generale, tra il calcio e gli altri sport? Lasciando da parte i giudizi e le opinioni personali resta un irrisolvibile senso d’incongruenza, una mancanza di coerenza che si esplicita ancora una volta in una giustizia da due pesi e due misure.